¿Quién está en línea?
En total hay 4 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 4 Invitados :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 50 el Dom 24 Nov 2013, 21:40.

Curiosidades de la Historia

Página 1 de 6. 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 09 Abr 2015, 14:31

Isabel I de Castilla y Plantagenet

Ahora que la TV ha puesto de moda Isabel I de Castilla, la parte femenina de los Reyes Católicos, quiero referirme a una cuestión poco conocida de este importante personaje histórico: por sus venas corría sangre de la famosa dinastía inglesa de los Plantagenet, que dio figuras muy conocidas en la literatura, el cine y la TV.

Antes de mencionar a algunos de los principales miembros de esta dinastía, quiero hacer una advertencia que valdrá para todas las entradas de este blog: siempre que me refiera a algún rey o reina de Inglaterra lo haré por su nombre original. No entiendo la costumbre de traducir al castellano los nombres de reyes y príncipes, así que no lo voy a hacer aquí.

Volviendo al asunto, a la dinastía de los Plantagenet pertenecieron Henry II (marido de la celebérrima Eleanor of Aquitaine) sus hijos Richard "The Lion Heart" y John "Lackland" (por cierto, muy maltratado por la literatura y el cine y haciendo siempre de malo frente a su hermano, Ivanhoe o Robin Hood), Edward I conocido como "Longshanks" y como "Hammer of the Scots" y Edward "The Black Prince", que prometía ser un grandísmo rey pero murió de disentería antes que su padre, malogrando las expectativas inglesas de destrozar a los franceses en la Guerra de los Cien Años, y siendo el germen de la Guerra de las Rosas entre las casas de York y Lancaster que desangró durante años a Inglaterra.

Precisamente, el hermano de Edward "The Black Prince", John of Gaunt no sólo participó activamente en las intrigas que dieron origen a la Guerra de las Rosas, sino que tuvo tiempo de engendrar una amplia descendencia. Entre sus catorce hijos se encontraba Catherine of Lancaster, hija de su segunda mujer, Constanza de Castilla.

Por razones que resultaría demasiado largo explicar (le dedicaremos otra entrada), el movimiento de prometer a Katherine con el infante de Castilla Enrique de Trastámara (futuro Enrique III) resultaba crucial para poner fin a la guerra que devastaba Castilla entre los Trastámara y los descendientes de Pedro I "El Cruel". Enrique fue nombrado Príncipe de Asturias y, por tanto, Catalina de Lancaster se convirtió en la primera Princesa de Asturias.

Fruto de su matrimonio nacieron dos hijas y un hijo, Juan, que a la muerte de su padre se convirtió en Juan II de Castilla, aunque Catalina tuvo que ejercer de regente porque su hijo sólo tenía dos años cuando accedió al trono.

Casó Juan II dos veces; primero con María de Aragón (tres hijos, entre ellos Enrique IV de Castilla) y luego con Isabel de Portugal (dos hijos, entre ellos nuestra protagonista Isabel I).

La historia sobre las disputas entre Enrique e Isabel y la cuestión de Juana "La Beltraneja" no son objeto de esta entrada, que sólo pretendía establecer la relación entre Isabel I y la dinastía Plantagenet de su abuela Catalina de Lancaster, primera Princesa de Asturias.

Publicado 5th January 2013 por  Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 10 Abr 2015, 10:17

La aparición de los Roosevelt en la Historia de EE.UU. se remonta al Siglo XVII

Quizás el único apellido comparable al de Kennedy en la historia de la política americana es el de Roosevelt (si tenemos la suerte de poder olvidarnos del de Bush).

Theodor Roosevelt fue el vigésimo sexto presidente de USA, y su mandato se extendió desde 1901 a 1909. No puedo evitar recordar cada vez que se le menciona acordarme del tío de Cary Grant en "Arsénico por compasión", que creía ser Teddy.

Más significativo en la historia americana es Franklin Delano Roosevelt, familiar del anterior y trigésimo segundo presidente de USA, cuyo mandato empezó en 1933 y terminó en 1945. Franklin pasó a la historia por dos hechos muy diferentes:

- Fue el presidente que tomó el toro por los cuernos para poner fin a la Depresión de 1929, a través del llamado "New Deal" (por cierto, qué necesario es ahora un big deal entre los grandes partidos de nuestro  país).

- Era el presidente de USA durante la Segunda Guerra Mundial, lo que le ganó una fama de personaje a la vez afable y firme, que guió a su país durante la guerra, pero que al encontrarse en un avanzado estado de enfermedad durante la Conferencia de Yalta, dejó sólo a Churchill en las negociaciones con Stalin, lo que acrecentó las reivindicaciones de éste para la posguerra, dando lugar al escenario de la Guerra Fría. Más de un libro basado en transcripciones y telegramas desclasificados de diferentes países desmonta de manera brutal esta imagen de F.D., que resulta ser un personaje mentiroso, manipulador y más preocupado en la Conferencia de Yalta de ser recordado por el legado de la creación de las Naciones Unidas que de poner freno a las ambiciones expansionistas de Stalin. Si leyese el libro de Eric Frattini "ONU, historia de una corrupción", se daría cuenta de que su legado está absolutamente desacreditado.

No obstante. la primera aparición de la familia Roosevelt en la historia de los USA se remonta ni más ni menos que al siglo XVII, a la época del Mayflower y de los "Pilgrims" que los americanos consideran como los fundadores de su nación. A finales de noviembre de 1620, poco después de que a finales de septiembre  (la fecha no está muy clara), los pilgrims celebrasen el conocido como "First Thanksgiving" que dio origen a la mayor tradición familiar de los estadounidenses, recibieron noticia por parte de los indios de la llegada de un barco a las costas de Nueva Inglaterra que ocupaban (concretamente a Provincetown Harbor).

Temieron los pilgrims que se tratase de un barco francés, con los que se estaban multiplicando los conflictos por ocupar las tierras americanas. Sin embargo, resultó ser un barco inglés, "The Fortune" que entre sus pasajeros tenía a diversos correligionarios de los pilgrims procedentes del mismo lugar que estos (Leiden, en los Países Bajos), entre ellos un tal "Philippe de la Noye", quien acabó cambiando su apellido francés y adoptando el nombre "Delano". El y sus descendientes tomaron parte activa en las primeras aventuras y desventuras de los colonos ingleses en tierras americanas, pero eso es otra historia. Lo que importa a efectos de este post es que Philippe de la Noye, luego Delano, cuenta entre sus descendientes con el Presidente de USA, Franklin Delano Roosevelt.

Publicado 9th January 2013 por  Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 10 Abr 2015, 12:13

1066, el año que el destino de Inglaterra cambió.


Harold Godwinson, último rey sajón de Inglaterra


¿Se imaginan ustedes que la Inglaterra de la Edad Media hubiese estado gobernada por los noruegos o por los sajones en vez de por los normandos? ¿Hubiese tenido lugar la Guerra de los Cien Años?, probablemente no, ya que la dinastía reinante en Inglaterra no tendría aspiraciones y derechos sobre buena parte del territorio francés. La vida de los países escandinavos hubiera sido seguramente muy diferente si los reyes de Noruega lo hubiesen sido también de Inglaterra. Y si ingleses y franceses no se hubiesen pasado años guerreando entre sí, probablemente hubiesen guerreado con otros.

Sí, son todo disquisiciones, pero todas ellas estuvieron muy cerca de materializarse y que unas u otras se convirtieran en realidad se decidió en el espacio de sólo unos días y en dos batallas que se cuentan entre las más famosas de la Historia: Stamford Bridge y Hastings.

Todo empieza con la muerte del último gran rey sajón de Inglaterra Edward "The Confessor", que había puesto fín al efímero gobierno danés sobre Inglaterra de los reyes Cnut (no sé a quién se le ocurrió traducirlo al español como Rey Canuto) y Hardcanut.

Volviendo a Edward, elevado posteriormente a la categoría de santo, murió sin descendencia el 5 de enero de 1066. Tres grandes figuras de la época reclamaron el derecho a la sucesión en el trono de Edward:

- Harald Hadradda, rey de Noruega, reclamaba el derecho a la sucesión basándose en su conexión con los reyes daneses que precedieron a Edward. Harald tenía fama de ser el mejor guerrero de su tiempo, reputación ganada a golpe de espada a lo largo de los campos de batalla del mundo conocido desde Escandinavia a Constantinopla.

- William "The Bastard", intentaba basar su derecho a través de la madre de Edward, Emma de Normandía. William era la persona probablemente con menos posibilidades de acceder a un trono que se pudiera imaginar. Como su propio apodo indica, William era hijo bastardo de Robert, Duque de Normandía, lo que hacía poco probable que le sucediese. Esta dificultad se agravó porque cuando su padre murió, aunque le había designado heredero, William sólo tenía ocho años, lo que hacía altamente improbable que un crío en aquella época sobreviviese a todas las intrigas para desposeerle de sus derechos. William lo hizo y a la muerte de Edward puso sus ojos en la apetecible manzana que era Inglaterra.

- Harold Godwinson: al tener al mejor derecho al trono entre los de origen sajón, Harold era el heredero oficial, y de hecho fue coronado rey a la muerte de Edward, si bien era plenamente consciente de las reivindicaciones de sus dos formidables enemigos.

Durante todo el año1066, Harold sabía que iba a sufrir dos invasiones, una por el norte (de Harald) y otra por el sur (de William), por lo que tuvo que mantener sus fuerzas preparadas para ambos supuestos y exprimir a sus servicios de información para que le tuvieran al tanto del mínimo movimiento en sus costas.

Finalmente, fue Harald el primero que movió ficha (contando con el apoyo del hermano de Harold, Tostig) y la jugada le salió mal. Contra todo pronóstico el más poderoso guerrero de la época fue derrotado por Harold en la batalla de Stamford Bridge, el 25 de septiembre de 1066. Harald pereció en la batalla.

Sin embargo, en cuanto William tuvo conocimiento de ello, movilizó sus fuerzas, obligando a Harold a recorrer con su agotado y mermado ejército todo el país para detener esta segunda invasión. Finalmente, ambos ejércitos se encontraron en Hastings el 14 de octubre de 1066 y, aunque las tropas de Harold combatieron bravamente y tuvieron sus opciones, finalmente la batalla se decantó por los normandos y Harold falleció. William pudo cambiar su apodo de "The Bastard" por "The Conqueror"

Publicado 9th January 2013 por  Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 16 Abr 2015, 17:56

El primer juicio de Cicerón
Marco Tulio Cicero

El nombre de Cicerón se asocia con la elocuencia parlamentaria y con su papel en los acontecimientos que en los "idus" de marzo finalizaron con el asesinato de Julio César. A los que tuvimos que estudiar latín en el colegio también nos tocó traducir su discurso relativo a la conspiración de Catilina ("quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?")

Sin embargo, el ascenso a la fama de Cicerón se produjo por su intervención como abogado defensor de un presunto parricida durante los turbulentos años de la dictadura de Sila, posteriores a la guerra civil entre éste y Mario y anteriores al primer triunvirato de César, Pompeyo y Craso.

Un joven y desconocido abogado, Cicerón, asume la aparentemente imposible tarea de defender a Sexto Roscio, acusado de asesinar ni más ni menos que a su propio padre. Lo que parece ser un simple caso de asesinato esconde una complicada trama política que, inesperadamente para todos, el joven Cicerón es capaz de desvelar, y que llega a implicar al mismo dictador Sila. La defensa de Cicerón fue o muy brillante o muy inconsciente, y hasta aquí puedo leer, pero le garantizó un papel protagonista en los trascendentales acontecimientos de la República en los siguientes años.

Los discursos de Cicerón han llegado hasta nosotros gracias a que encargaba a su esclavo Tirón la completa transcripción de los mismos.

Quien quiera una versión más interesante y novelada de la historia puede leer el excelente libro de Steven Saylor "Sangre Romana", que inaugura la interesante y bien documentada serie del detective Gordiano el Sabueso.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel
Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 16 Abr 2015, 18:00

Un español en el descubrimiento de Pompeya y Herculano




Supongo que todos conocemos la historia de Pompeya y Herculano. Lo que es menos conocido es que hubo un español que tuvo mucho que ver en el descubrimiento de las ruinas sepultadas de ambas ciudades. ¿Un historiador? ¿Un arqueólogo?. Nada más lejos de la realidad.

En 1738 contrajeron matrimonio Maria Amalia Cristina de Sajonia y el Rey de las Dos Sicilias, Carlos de Borbón. Ella era muy aficionada a trastear en las antigüedades que abundaban en la región y, conociendo la historia de Pompeya y Herculano, convenció a su egregio marido para tratar de encontrar las ruinas enterradas de estas poblaciones.

Carlos de Borbón no sólo era Rey de las Dos Sicilias, también era conocido como Carlos III de España. Por eso, aunque el cerebro de la operación arqueológica era un francés (el general D'Elboeuf), la parte técnica se encomendó a un español, Roque Joaquín de Alcubierre. ¿Historiador? ¿Arqueólogo?; no, el comandante de su tropa de zapadores¡¡¡¡

Alcubierre estuvo de entrada a punto de destrozar todo resto de Herculano, pero después, sabiamente dirigido tuvo una importante participación en el largo y azaroso proceso de desenterrar los secretos de Pompeya y Herculano.

A quien quiera saber más de esta y otras fascinantes historias sobre el mundo de la arqueología le recomiendo fervientemente el antiguo pero espectacular libro "Dioses, tumbas y sabios" de C.W. Ceram. Desde Schliemann hasta Carter en un libro muy entretenido.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel


Publicado 10th January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 17 Abr 2015, 13:17

Dick Fosbury o la revolución en el atletismo


Salto de Dick Fosbury

No tengo recuerdos de los Juegos Olímpicos de Méjico de 1968, era muy pequeño. Sin embargo, posteriormente he leído mucho sobre ellos porque fueron testigo de algunos de los momentos más gloriosos de la historia del olimpismo: los atletas negros de USA luciendo su guante negro en el podio ("Black power") o el increíble salto de longitud de Bob Beamon que se fue hasta unos increíbles 8,90 metros que permanecieron durante treinta años en el libro de los récords.

Sin embargo, la historia que más me fascina de las acontecidas en esos Juegos es la del saltador de altura Dick Fosbury. Hasta entonces, el salto de altura se afrontaba con el estilo llamado "rodillo ventral" que consiste en afrontar el listón de frente, pasando primero una rodilla y luego el resto del cuerpo.

No puedo imaginarme la sorpresa de aquellos que asistiesen en directo o por TV a la prueba de altura cuando de repente un saltador estadounidense llamado Dick Fosbury afrontó el listón de espaldas, pasando primero un brazo, luego la cabeza y los hombros y posteriormente en un complicadísimo escorzo la espalda y el resto del cuerpo.

Pues bien, este atleta no sólo consiguió la medalla de oro olímpica en Méjico superando los 2,24 metros, sino que doce años después en la final olímpica de Moscú 13 de los 16 finalistas saltaban utilizando el que desde entonces se conoce como estilo "Fosbury". En la actualidad no hay saltador o saltadora de altura de élite que no utilice este estilo.

Se dice que Fosbury no fue el primero en utilizar esta técnica (se habla de una canadiense llamada Debbie Brull que lo usó en 1966 o de un tal Bruce Quande en una competición en 1963 en Montana), pero lo cierto es que fue Fosbury quien lo realizó con éxito en la mayor competición a nivel mundial. 

Para mí es la mayor innovación técnica en la historia del atletismo.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 17 Abr 2015, 13:22

Daños colaterales de la ejecución de Charles I Stuart; el asesinato de Isaac Dorislaus
No deja de llamar la atención que en España en 2013 genere polémica la posibilidad de enjuiciar al yerno del Rey o incluso a su hija. Sobre todo si tenemos que ya en 1649 los ingleses enjuiciaron y ajusticiaron a su propio Rey, Charles I Stuart.

La cabeza visible de esta historia fue Oliver Cromwell, pero muchos otros personajes tuvieron un papel protagonista en algo en lo que los ingleses se adelantaron a los franceses en más de cien años (bien es cierto que luego dieron unos cuantos pasos atrás). Otros personajes que yo destacaría de esa historia son  el conocido como Honest John Lillburne o los hermanos Thomas y William Rainsborough.

Sin embargo, este post está dedicado a una figura importante, pero poco conocida de la historia de la Inglaterra de Charles I y Cromwell; es más, mi personaje ni siquiera es inglés.

El doctor Isaac Dorislaus era un abogado e historiador holandés, que tenía escrita más de una obra sosteniendo que como en el origen había sido el pueblo quien concedió su autoridad a los reyes, aquellos reyes que abusaban de su posición eran tiranos a los que había que desposeer de su autoridad

Residente en Inglaterra durante mucho tiempo, sus teorías no le valieron ni popularidad ni trabajo durante los años dorados de Charles. No obstante, cuando tras largos años de guerra civil la balanza se inclinaba hacia el lado del Parlamento, éste "le fichó". Era incluso uno de los fiscales que el Parlamento tenía preparado para refutar los argumentos de Charles en el juicio que acabó con su condena a muerte, aunque no hizo falta que interviniera porque Charles renunció a defenderse.

Después de la ejecución de Charles, el Parlamento acometió una campaña de imagen ante las diferentes monarquías europeas. Una de las claves de la campaña era la monarquía holandesa de los Orange, con estrechos vínculos familiares con los Stuart (de hecho finalmente los Orange heredaron la corona inglesa, aunque esa es otra historia).

Así las cosas no había mejor embajador que enviar a Holanda que un respetado intelectual del Parlamento, abogado y holandés: Isaac Dorislaus.

Sin embargo, Holanda era un nido de partidarios de Charles I exiliados (su propio hijo el futuro Charles II estaba exiliado en La Haya), y un grupo de ellos penetró en la posada en la que Dorislaus se hospedaba y lo asesinó brutalmente sin que nadie hiciera nada al respecto.

Parte de un relato muchísimo más amplio sobre la revolución de Cromwell, la historia de la muerte de Dorislaus se puede encontrar en la interesante novela de Lindsay Davis "Rebeldes y traidores".

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 17 Abr 2015, 13:25

La muerte de Rudolph de Habsburgo, el final del cuento de hadas de Sissi

Rodolfo de Habsburgo

Supongo que muchos hemos visto las películas de Sissi, la emperatriz austrohúngara casada con el emperador Francisco José, protagonizadas por la guapa Romy Schneider.

En realidad, la vida de Sissi distó mucho de ser tan feliz e idílica como la pintan las películas. Su único hijo varón, Rudolph, tuvo una azarosa vida que amargó la existencia a sus padres y que terminó dramáticamente en el palacio de Mayerling, en una muerte junto su amante Maria Vetsera cuyas causas todavía hoy no han sido aclaradas.

El imperio austrohúngaro era una amalgama de nacionalidades que incluía a los actuales estados de Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Servia (no, no es un error, en español Servia siempre se escribió con v, hasta que en la guerra de las ex-repúblicas yugoslavas de los años 90 y como influencia anglosajona se empezó a escribir con b) o Croacia.

Uno de los principales problemas con que se encontraba este plurinacional imperio era el deseo de autonomía, e incluso de secesión, de algunas de sus nacionalidades, especialmente los servios y los húngaros, violentamente reprimidas por Francisco José y sus poderosos servicios secretos.

Para gran decepción del emperador, desde muy joven su hijo Rudolph se mostró muy receptivo a las pretensiones nacionalistas de los húngaros, lo que ocasionó más de un choque entre padre e hijo, así como con los servicios secretos y policiales del imperio.

La personalidad de Rudolph era compleja, con serios problemas psicológicos que se suponían heredados de sus antepasados de la dinastía de Baviera (algún día escribiremos sobre esto).

Con gran fama de mujeriego, casó Rudolph con Estefanía de Lieja, hija del rey de Bélgica Leopoldo II (un auténtico genocida de la población del Congo belga, aunque esa es otra historia). Nunca tuvo buena relación con su esposa, sobre todo porque Rudoplh siguió con su activa y variada vida sexual. Parece que incluso contagió una enfermedad venérea a su mujer.

Su principal amante era la baronesa María Vetsera. El 30 de enero de 1889, ambos aparecieron muertos en el palacio de caza de Mayerling, aparentemente en un suicidio acordado por los dos como una especie de ritual de amor.

Sin embargo, la oscura intervención de los servicios secretos austríacos limpiando el escenario del crimen, las diferencias políticas con su padre sobre la autonomía de los húngaros, su presunta participación con potencias extranjeras (Francia) en un supuesto complot para derrocar a su padre y diversas heridas en el cuerpo de ambos "suicidas", alentaron desde el principio la hipótesis de un asesinato político.

Para saber más sobre el tema no recomiendo las películas sobre Sissi mencionadas al inicio, sino el libro de María Bastitz "Jaque al Emperador. El secreto de Mayerling" o incluso la película de 1.968 "Mayerling" con Omar Shariif, Catherine Deneuve y Ava Gardner. También el personaje de Rufus Sewell en la película "El ilusionista" está vagamente basado en Rudoplh.

Una última reflexión. Si Rudolph hubiera vivido para heredar a su padre, el archiduque Franz Ferdinand nunca hubiera sido heredero del impero, probablemente no hubiera viajado a Sarajevo en 1914 y no hubiera sido asesinado por el terrorista de Mano Negra, Gavrilo Princip. Probablemente la Primera Guerra Mundial habría estallado igualmente, pero habría que haber buscado otra excusa.

Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 17 Abr 2015, 13:32

Lasse Viren, ¿precursor de una EPO artesanal?: nunca demostrado

Hoy que es noticia en todo el mundo la confesión de dopaje realizada por Lance Armstrong, me ha venido a la memoria la figura de uno de los grandes atletas de la historia olímpica, que fue uno de los ídolos de mi infancia: Lasse Viren.

Este atleta finlandés consiguió algo que sólo grandes atletas como Emil Zatopeck y más recientemente Mo Farah han logrado: conseguir la medalla de oro olímpica en las dos grandes pruebas de fondo, los 5.000 y los 10.000 metros. Y lo logró no sólo una sino dos veces, en Munich 72 y en Montreal 76, los dos primeros Juegos Olímpicos de los que tengo recuerdo. Por eso, se convirtió en uno de los ídolos deportivos de mi infancia, junto con el tenista Bjorn Borg. En Montreal incluso intentó emular al gran Zatopeck ganando también la prueba de maratón, pero llegó en quinto lugar (la cercanía entre la final de 5.000 y la maratón pudo influir en que Viren no lograra esta hazaña).

Aunque nunca se ha demostrado y aunque en aquel momento no era ilegal, han corrido ríos de tinta sobre la utilización por parte de Viren de una práctica que puede considerarse precursora de la EPO.

Como soy de letras, por una vez y sin que sirva de precedente voy a utilizar la wikipedia para explicar lo que es la EPO en relación con el dopaje. Pido disculpas por ello:

"El uso de la EPO o de sus similares, como el fármaco eritropoyetina recombinante humana (rHuEPO), como método de dopaje en el deporte está prohibido. El efecto "positivo" de la EPO se debe a que aumenta la masa eritrocitaria (elevando el hematocrito), lo que permite un mejor rendimiento del deportista en actividades de ejercicio aeróbico. De esta forma se aumenta la resistencia al ejercicio físico. "

La EPO pasaba inicialmente inadvertida en los controles antidoping porque no se trataba de sustancias dopantes detectables, sino en un aumento del nivel de hematocritos en la sangre. Cuando se detectó la práctica, se estableció que si el nivel de hematocritos superaba un determinado volumen se consideraba que se había utilizado EPO.

En los años 70, la EPO como tal no era conocida en el deporte. No obstante, existe otra forma de elevar los hematocritos en la sangre, que consiste en entrenar en altura. Precisamente fue esta la acusación que se realizó sobre Lasse Viren, entrenar en altura generando un alto nivel de hematocritos y posteriormente sacarse esta sangre enriquecida y congelarla, para descongelarla e inyectársela antes de una gran competición.

Como digo, Viren nunca ha reconocido esta práctica y en todo caso, a diferencia de Lance Armstrong que se limitaba a inyectarse una sustancia que aumentaba los hematocritos. al menos Viren la hubiera generado a base de recorrer grandes distancias y pegarse palizas importantes en lugares situados a 3.000 metros de altura.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 17 Abr 2015, 13:36

John D. Rockefeller o cómo un imperio nace de perder un tren por minutos

John D. Rockefeller

El apellido Rockefeller no necesita presentación como una de las más influyentes familias en el mundo de los negocios en USA.

Lo que no es tan conocido es que este emporio y edificios como el Rockefeller Center nunca hubieran existido si no llega a ser porque el patriarca de la dinastía John D. Rockefeller perdió un tren por minutos.

John D. Rockefeller era socio de una modesta empresa de explotación petrolífera en Ohio en la década de 1860. El magnate de los ferrocarriles americanos Cornelius Vanderbilt, al que recientemente habían "levantado" siete millones de dólares de la época en la Bolsa de Nueva York (aunque esa es otra historia), puso sus ojos en el negocio del transporte de petróleo por ferrocarril y se fijo en la empresa de Rockefeller. Citó a John D. a una reunión en Nueva York y Rockefeller se dispuso a tomar el tren de Cleveland a Nueva York el 18 de diciembre de 1867.

Sin embargo, por razones no conocidas Rockefeller perdió ese tren (se habla de un cochero que perdió el tiempo limpiando las herraduras de uno de los caballos). Pues bien, el tren en cuestión terminó descarrilando y murieron los viajeros del mismo.

John D. acabó viajando en un tren posterior y sus tratos posteriores con Vanderbilt fueron muy beneficiosos para ambos.

En este caso no puedo recomendar el libro del que surge este post, sino un documental del Canal Historia, "Los hombres que construyeron América", algo patriótico pero muy bien hecho.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado  January 2013 por  DANIEL FERNÁNDEZ DE LIS

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 10:49

Gary Gilmore, la primera víctima del restablecimiento de la pena de muerte en EE.UU.

Hace unos años, jugando al Trivial en familia, me tocó la pregunta: ¿cómo se llamaba el primer reo ajusticiado tras el restablecimiento de la pena de muerte en USA?. Respondí sin dudar: Gary Gilmore.

Mi familia me preguntó cómo era posible que recordara con tanta precisión el nombre de un tipo ajusticiado hacía más de veinticinco años cuando yo era un crío. La respuesta es muy sencilla: para un niño de once años resultaba muy traumático ver en el Telediario la historia de un tipo que sabía a ciencia cierta cuándo y cómo iba a dejar de existir. No cesaba entonces, ni ceso ahora, de preguntarme qué clase de crueldad supone que un ser humano decida el día y la hora de la muerte de otro.

En 1976 la Corte Suprema de USA restableció la pena de muerte en el llamado caso Gregg vs, Georgia. Gilmore tuvo la desgracia de ser el primer reo al que esta pena se le aplicó. No conozco ni me importa mucho la historia de los crímenes que cometió, ni me propongo defender a Gilmore, pero el 17 de enero de 1977 Gilmore fue "ajusticiado", iniciando una larga y vergonzosa lista de personas "ajusticiadas" en los Estados Unidos.

Mis recuerdos de esta historia son estrictamente personales, pero al trastear un poco en internet sobre Gary Gilmore veo que el gran Norman Mailer escribió sobre su historia en un libro que no conozco (de momento), llamado The Executioner's Song (La canción del verdugo), y que incluso se llevó a la TV. protagonizada ni más ni menos que por Tommy Lee Jones.

Lo que sí puedo recomendar para quien quiera tener un excelente resumen de los argumentos en contra de la pena de muerte, además de una interesante trama judicial, es el muy buen libro de John Grisham "La Confesión."

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel


Publicado 23rd January 2013 por   Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 10:59

Juliano, el Emperador romano que combatió al Cristianismo y pudo cambiar la Historia


La historia del combate entre el Imperio Romano y la religión católica es sobradamente conocida y ha sido objeto de atención en múltiples novelas, películas y libros de historia.

Lo que no es tan conocido es que, después de que el Imperio romano adoptara finalmente la religión cristiana como la oficial del Imperio dando origen a la actual tradición de Roma como cabeza de la Iglesia, hubo un emperador que durante su reinado luchó con todas sus fuerzas contra el cristianismo y, si hubiera conseguido su propósito, hubiera cambiado la Historia de una forma que nadie más hubiera podido hacer.

Tras siglos de persecución a los cristianos por parte de todos los emperadores romanos, especialmente desde Nerón, finalmente el Emperador Constantino el Grande, promulgó en 313 el llamado Edicto de Milán, que decretaba la libertad de culto en el Imperio y ponía fin a la persecución de los cristianos. Convertido él mismo al cristianismo, según se dice por influencia de su madre Helena (a la que se le atribuyen diversos descubrimientos de reliquias en Jerusalén), convocó el primer Concilio de Nicea (año 325) que sentó las bases de la doctrina cristiana, prácticamente hasta el Concilio Vaticano Segundo en 1962 (con algún cambio en el Concilio de Trento en el siglo XVI).

A Constantino le sucedió su hijo Constancio II, que se dedicó sistemáticamente a eliminar a cualquier familiar que pudiera discutir su derecho al trono y emprendió también una política activa de persecución de los paganos que no practicaran la hasta hace poco prohibida religión cristiana.

Quizás por considerar que los hijos del hermanastro de su padre Julio Constancio, llamados Galo y Juliano, no eran un peligro muy importante decidió no asesinarlos como al resto de familiares peligrosos, pero si desterrarlos a Constantinopla.

Allí Juliano recibió una esmerada educación en la cultura clásica helenística, que resultaría decisiva en su posterior carrera política, y que se puede resumir en un completo rechazo al cristianismo y el abrazo de las creencias politéistas típicas de la cultura helena.

Contra todo pronóstico Juliano se convirtió en Emperador de Roma (el proceso por el que llegó a ello fue muy curioso, aunque eso es otra historia), y desde que accedió al trono decidió emprender una activa política contra la religión cristiana y en favor del politeísmo helénico. Desde prohibición de ejercer como profesores a los cristianos, hasta el destierro de obispos o la reconstrucción de templos paganos, Juliano hizo todos los esfuerzos posibles por erradicar la religión cristiana del Imperio.

Sin embargo Juliano, que había accedido al cargo de Emperador en 361, murió en una campaña militar en Persia en 363, sin tiempo material para aplicar sus reformas religiosas y su sucesor, Joviano, era cristiano por lo que anuló todas las reformas religiosas de Juliano.

La pregunta es qué hubiera pasado si Juliano hubiera tenido tiempo suficiente para aplicar sus reformas y el cristianismo no hubiera sido la fuerza dominante en el Imperio y en los reinos que de él surgieron hasta nuestros días.

Quien quiera saber más sobre la figura de Juliano debe leer el estupendo libro del recientemente fallecido Gore Vidal "Juliano el Apóstata".

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 3rd February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:01

Richard III ¿el peor villano de la Historia o víctima de la propaganda de loss Tudor?

Ahora que es noticia en la prensa sobre todo inglesa la confirmación de que los restos encontrados en las obras de un aparcamiento en Leicester corresponden al rey inglés Richard III, creo que merece la pena dedicarle un post a esta controvertida figura histórica. Al respecto tenemos que mencionar que los científicos españoles consultados por la excelente web sobre  ciencia http://esmateria.com cuestionan las conclusiones sobre la identificación de los restos de Richard. Habrá que seguir el tema.

En todo caso Richard III fue considerado durante muchos años como uno de los peores reyes de la historia de Inglaterra, sobre todo como consecuencia de la obra que le dedicó William Shakespeare. Aquí me declaro culpable de no haber leído esta ni otras obras de Shakespeare. Tengo dicho en mi blog de lectura que leo lo que quiero y que si un autor no me atrae, no leo nada más suyo. Me pasó eso con William, intenté leer una de sus obras, no me atrajo  y lo dejé.

Después de esta disgresión, vamos a lo importante: en la obra de Shakespeare y desde entonces en buena parte de la literatura y el cine, Richard III aparece como un tirano sádico, capaz de las mayores maldades, incluido el confinamiento en la Torre de Londres y el posterior asesinato de los dos hijos de su hermano Edward VI.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Shakespeare (o alguien que firmaba con su nombre, aunque esa es otra historia), escribió en pleno gobierno de la dinastía de los Tudor, que accedió al poder precisamente por el derrocamiento de Richard III por el cabeza de la dinastía Henry VII Tudor, padre del famoso Henry VIII (el de las seis esposas). Henry VII derrotó a Richard III en la batalla de Bosworth en 1485, en la que Richard encontró la muerte.

El derecho al trono de Henry VII era tangencial, por decirlo finamente, por lo que sus descendientes necesitaban encontrar excusas para legitimar su acceso al poder, y nada cuadraba mejor que definir al cabeza de la dinastía como un justiciero que destronó a un tirano que había asesinado o contribuido a asesinar a sus propios hermanos, peor aún, había encerrado en la Torre de Londres y posteriormente hecho desaparecer, a los herederos legítimos de la Corona, los hijos de su hermano el rey Edward.

Estudios recientes han venido a reivindicar la figura de Richard III y a intentar demostrar la falsedad de las atrocidades que se le atribuyen. Se han creado sociedades en Inglaterra y Estados Unidos que se declaran fervientes partidarios de Richard.

Quien quiera saber más de Richard III y de la llamada "Guerra de las Rosas" entre las casas de York y Lancaster, pueden leer a Shakespeare, aunque yo recomiendo la estupende serie sobre la Guerra de las Rosas escrita por Sharon Kay Penman.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 4th February 2013 por  Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:05

Gallipolli, no una curiosidad de la Historia, una carnicería absurda

No pienso dedicar un segundo a argumentar la estupidez e inutilidad de cualquier guerra, pero si un episodio bélico destaca por su crueldad y por el absurdo sacrificio de toda una generación de los jóvenes de una nación lejos de su país, ese es sin duda el de la batalla de Galipolli durante la Primera Guerra Mundial. Entre las fuerzas del imperio británico que lucharon en dicha guerra había un importante contingente de soldados de Australia y Nueva Zelanda, conocido como ANZACS (Australia and New Zealand Army Corps).

Los detalles estratégicos y militares me resultan completamente indiferentes, pero el caso es que al parecer alguien (Churchill, entre otros) decidió que era esencial que miles de jóvenes australianos y neozelandeses se encontrasen atacando el estrecho de los Dardanelos ... en Turquía. Fundamental para el futuro de Australia y Nueva Zelanda, desde luego. También había ingleses y franceses.

Por una serie de errores estratégicos de los generales ingleses al mando de la operación, que tampoco me interesan lo más mínimo, el contingente australiando y neozelandés se acabó encontrando atrapado en la península de Gallipoli, completamente a merced de los cañones turcos, que se dedicaron durante semanas a bombardear a placer a los soldados australianos y neozelandeses. Más de 8.000 murieron y más de 18.000 fueron heridos o mutilados.

En Australia y Nueva Zelanda el nombre Gallipoli todavía supone una herida en el orgullo nacional, como consecuencia de la cantidad de vidas perdidas o arruinadas en una absurda batalla a miles de kilómetros de distancia.

Para quien quiera saber más sobre esta cuestión, hay una película, "Gallipoli" (con un jovencísimo Mel Gibson antes de que se le fuera la olla) y una miniserie "ANZACS" que describen muy bien la historia.

También hay una canción del grupo folk irlandés The Dubliners que es muy recomendable. Cantada por la grave voz del gran Ronnie Drew, la canción se llama "The band played Waltzing Mathilda". Waltzing Mathilda es una canción popular australiana, con la que se despidió a los ANZACS cuando zarparon hacia la guerra entre gritos patrióticos.

Drew canta como uno de los soldados que formaron parte de los ANZACS y la canción tiene varios momentos que sobrecogen, de los que destaco tres:

Cuando se despierta en su cama del hospital y descubre que ha perdido las piernas: "I never knew there are worse thinks than dying"

Como se trata de una canción que conlleva un baile: "No more Waltzing Mathilda for me".

Como cada año ve desde su silla de ruedas a los supervivientes de Gallipoli desfilando para conmemorar la batalla y al haber pasado muchos años ... "The young people ask what are they marching for, and I ask myself the same question."

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 6th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:10

Sidney Reilly: ¿as de espías?
Fotografía de Sidney Reilly


Si hay un espía sobre el que han corrido ríos de tinta ese es sin duda Sidney Reilly.

El propio Ian Fleming, autor de la serie de novelas protagonizadas por James Bond y miembro él mismo de los servicios secretos británicos durante un tiempo, reconoció que para la construcción de la personalidad del celebérrimo espía se inspiró en parte en Sidney Reilly, cuyas andanzas fueron muy conocidas en Inglaterra, tanto en vida como sobre todo después de su misteriosa muerte, cuando su compañero de andanzas R.H. Bruce Lockhart publicó en 1932 sus memorias, en las que relataba tanto las aventuras que habían compartido ambos espías, como las que antes de conocerle había protagonizado Reilly. 

El problema es que la única fuente para narrar la extraordinaria historia del período no vivido personalmente por Lockhart era el propio Reilly, quien posteriormente se ha demostrado que "adornó", por decirlo suavemente, su biografía. No obstante, la parte sí comprobada de su vida basta para hacer de él una figura fascinante, si bien algunos episodios distan mucho de constituir un ejemplo.

Se conoce hoy que Reilly no era de origen irlandés, como pretendía, sino que nació en Rusia sobre 1873 y que su nombre era Sigmund Rosenblum. Alguno de los rasgos de Bond si son compartidos con Reilly: el éxito con las mujeres, el espíritu aventurero, el gusto por el lujo....

Sin embargo, su éxito con las mujeres, a las que no dudaba en seducir para acceder a los secretos que buscaba revelar, llevó a Reilly a casarse cuatro veces... casi siempre olvidándose de divorciarse antes de la anterior, lo que hizo que fuese acusado de bigamia en mas de una ocasión. Su primera mujer estaba casada con un pastor protestante cuando se convirtió en amante de Reilly. Su marido murió seis meses después en extrañas circunstancias, curiosamente una semana después de designar heredera a su mujer, a quien legó 800.000£ de la época. Cuatro meses después la viuda se caso con Sidney Reilly.

Su gusto por el lujo requería grandes cantidades de dinero, que Reilly no dudaba en obtener mediante negocios turbios, estafas y, si el asunto lo requería, asesinatos.

Respecto a su actividad como espía, Reilly contó a Lockhart su participación en importantes acontecimientos históricos en Asia, Medio Oriente, la Costa Azul, Alemania y Rusia entre finales del siglo XIX y principios del XX. También le narró como consiguió para los servicios secretos británicos diversos secretos militares de otros países en arriesgadas operaciones de espionaje, muy del estilo de James Bond. Sin embargo, investigaciones posteriores han demostrado que era muy poco probable que Reilly estuviese en alguno de los lugares que pretendía en la fecha de los sucesos que narraba, cuando no directamente que estaba en otro sitio.

Sí es cierta, sin embargo, su intervención en los hechos que le hicieron famoso en su época, ambos relacionados con la revolución bolchevique. En 1919, los servicios secretos británicos alentaron a diversas facciones descontentas con el gobierno comunista para tratar de derrocarlo. El plan, liderado por Lockhart, era asesinar a Lenin y Trotsky y sustituir al gobierno por otro, cuyos miembros habían sido seleccionados por Reilly. Pero antes de llevar a cabo su acción, Lenin sufrió un atentado por parte de alguien completamente ajeno a la trama. La Cheka inició una operación de detención sistemática de todos los posibles desafectos al régimen, y toda la red fue detenida. Reilly mismo escapó de milagro y un tribunal soviético condenó a muerte "in absentia" a Lockhart y Reilly. El asunto tuvo gran repercusión en la prensa soviética y británica y contribuyó a crear el mito de Reilly.

Posteriormente, en 1925, Reilly volvió a Rusia para liderar a una supuesta organización que pretendía nuevamente derrocar al gobierno bolchevique. Pero se trataba de una trampa de la NKVD (predecesora del KGB). A partir de ahí se pierde la pista de Reilly. Se rumoreó que fue asesinado al pretender entrar en Rusia a través de Finlandia. También se dijo que "se pasó"a los rusos. En realidad, archivos desclasificados han revelado que fue detenido e interrogado en la Lubianka, y fue ejecutado en un bosque cerca de Moscú el 5 de noviembre de 1925.

Para quien quiera saber más de la historia de Sidney Reilly, el escritor inglés Andrew Cook tiene escritos un par de libros sobre él, que no me consta que estén traducidos al castellano. El que yo he leído se llama "On His Majesty´s Secret Service; Sidney Reilly, Codename ST1". También hay una curiosa serie de televisión, llamada "Sidney Reilly, As de Espías", muy bien hecha y protagonizada por Sam Neill, muy joven y estupendo en su papel.

Publicado 10th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:13

La hija de Larra, pionera de la estafa piramidal




Hoy, que es el aniversario de la muerte del escritor y periodista Mariano José de Larra, me ha venido a la memoria la historia de su hija Baldomera, que puede ser considerada como una auténtica predecesora de los Madoff, Ruiz Mateos, Gescartera y demás artistas de la llamada estafa piramidal.

De entrada aviso que en este post, a diferencia de los demás que escribo, no me baso en libros que he leído o artículos publicados al respecto. De hecho, la primera vez que supe de la historia de Doña Baldomera fue en un programa de radio donde comentaron su caso, y hoy, por ser la fecha que es, he actualizado su información en internet. Si no concreto más algún hecho es porque he descubierto diferentes versiones, pero creo que esta sí es una auténtica curiosidad de la Historia que merece ser contada.

En la década de 1870 Baldomera, tercera hija del famoso escritor Mariano José de Larra fue abandonada en situación bastante precaria por su marido, que había sido médico Real, pero que a la llegada de Alfonso XII tras la restauración (aunque esa es otra historia), decidió hacer las Américas y se largó a Cuba (sin comentarios). Baldomera tuvo que agudizar el ingenio y, según cuenta la leyenda, pidió prestada una onza de oro a su vecina con la promesa de devolverle dos al mes siguiente. Cuando efectivamente cumplió el compromiso, se extendió la historia por el vecindario y más y más gente acudió a Baldomera para conseguir lo mismo. El sistema es bien conocido ahora, desgraciadamente, por culpa de los nombres reseñados al principio, pero no lo era en el Madrid de 1870: captas más clientes nuevos con la promesa de altos tipos de interés (Doña Baldomera pagaba: el 30%¡¡¡¡ de interés), y con lo que te entra vas pagando sus intereses a los antiguos. Se estima que Baldomera, a la que se conoció como "madre de los pobres" llegó a ingresar 22 millones de reales de la época (no me preguntéis la equivalencia en euros, pero según leo era lo que conocemos como "un pastón").

Evidentemente el tema no podía durar siempre y Baldomera, demostrando nuevamente que no era tonta, vio llegar el momento del fin y se largó de Madrid en 1876, dejando en su casa sólo unos miles de reales ante la indignación de sus acreedores.

Fue descubierta en Francia años después, extraditada, juzgada y condenada junto con su administrador. Entró en la cárcel, pero entre que muchos de los estafados se apiadaron de ella y pidieron que se la liberara y que su administrador recurrió la sentencia y ganó el recurso, fue puesta en libertad, sin que se sepa dónde o cómo pasó sus últimos años.

Insisto en que en este caso no puedo concretar más algunos hechos ni recomendar libros sobre el asunto, pero en los tiempos que corren creo que era una historia digna de narrar.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 13th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:17

El terrorista Carlos ¿El Chacal?

La gente de mi generación creció oyendo hablar del mito de Ilich Ramírez Sánchez, alias "Carlos", alias "El Chacal".

Este último apodo del terrorista venezolano viene porque cuando Carlos saltó a la luz pública después de una redada en París en 1975 en la que asesinó a dos agentes de la DST y a un activista libanés que le delató, la policía descubrió en el piso franco donde Carlos se alojaba, un ejemplar del extraordinario libro de Fredreick Forsyth "The day of the Jackal" (por cierto, comentado entre mis libros imprescindibles de mi blog de lectura).

A partir de ese atentado y de la huida de Carlos, nació el mito del terrorista más buscado del mundo, agrandado por episodios como el secuestro de los miembros de la OPEP en Viena en diciembre de 1975.

Lo que poca gente conoce es que el episodio por el que Carlos saltó a la fama en París en 1975 no fue otra cosa que una auténtica chapuza en la que Carlos actuó por cuenta propia, de manera descuidada y desobeciendo las instrucciones de los líderes de la célula terrorista a la que pertenecía. A parir de ahí, su carrera se convirtió en poco menos que una marca comercial interesante para los países comunistas y los árabes antisemitas.

El supuesto maestro del terrorismo no hizo más que encadenar una chapuza tras otra en sus diversas actuaciones.

El final del comunismo y la presión sobre los países árabes fueron terminando con los paraísos donde Carlos obtenía asilo, mientras que la presión del país donde más agraviados se sentían por sus atentados, Francia, no decaía. Por ello finalmente Carlos fue detenido de manera "alegal", por decirlo  suavemente por los servicios secretos franceses en Sudán en 1994, trasladado a Francia y condenado a cadena perpetua. Sigue cumpliendo condena en Francia.

Quien quiera conocer más a fondo la figura de Carlos "el Chacal", desmontar los mitos sobre su persona  y saber la dimensión exacta del personaje, puede leer el excelente libro de David Yallop "hasta los confines de la tierra". Y, aunque es otra historia, el mismo autor tiene escritos dos  espectaculares libros sobre un tema que en estos días están muy de moda: el papado.

A) "En nombre de dios": sobre la sospechosa muerte de Juan Pablo I a los pocos días de acceder al papado. Yallop sosteiene directamente que el papa fue asesinado como consecuencia de su intención de meter mano en los escándalos financieros y de abusos sexuales que asolaban al Vaticano, e incluso de replantear la doctrina de la Iglesia respecto de los métodos anticonceptivos. Si Yallop tiene razón, la Iglesia ha perdido cuarenta años preciosos.

B) Sobre el papado de Juan Pablo II "el poder y la gloria", donde Yallop describe un panorama brutal sobre la ocultación sistemática por parte del papa polaco de los escándalos financieros y de abusos sexuales que su predecesor se proponía atajar. También desmonta la muy extendida teoría de la gran influencia que Juan Pablo II tuvo en la caída de los regímenes comunistas del este de Europa. Lectura muy recomendable

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 17th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:20

India y Pakistán: el origen del conflicto

Supongo que todos nos hemos acostumbrado a escuchar en las noticias que ha existido una escalada de tensión entre los estados de la India y Pakistán. Lo que quizás no es tan conocido es el origen de la "rivalidad" por decirlo suavemente entre ambos estados. Para entender bien la cuestión, es necesario en primer lugar aclarar que los dos provienen de la antigua colonia británica de India, la llamada "Joya de la Corona".

Desde principios del siglo XX los nativos de la colonia, agrupados en el Partido del Congreso Indio, apostaron fuerte por la independencia de la colonia. La llegada desde Sudáfrica de un indio educado en Inglaterra, el famoso Mahatma Gandhi, con su política de la "no violencia", constituyó un revulsivo para las aspiraciones nacionalistas de la India. A nadie escapa que la figura de Gandhi podría rellenar miles de post, pero como el objetivo de este blog son historias cortas, diremos que las andanzas de Gandhi son otra historia.

Desde el principio se puso de manifiesto que no sólo existían intereses encontrados entre los indios y la potencia colonial, sino entre los propios indios. Y la causa de este conflicto era religiosa. En la India convivían multitud de religiones, pero entre ellas había dos mayoritarias y fuertemente enfrentadas: la hindú y la musulmana.

Mientras el camino a la independencia de la colonia británica avanzaba inexorablemente hacia su fin (la desaparición de la colonia)  el abismo entre hindúes y musulmanes sobre el nuevo estado independiente se iba haciendo cada vez mayor.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los británicos decidieron sustituir el gobierno de "sangre, sudor y lágrimas" de Churchill, muy adecuado para la guerra, por el que consideraron más adecuado para la paz, el del laborista Atlee (para mí una de las mayores lecciones de democracia de la Historia).

La llegada al poder de un gobierno laborista (lo que aquí vendría a ser socialista) supuso un espaldarazo a las pretensiones independentistas de la India. Se nombró virrey de la India a un héroe de la Segunda Guerra Mundial y miembro de la familia real, Lord Louis Mountbatten para que realizara el proceso de transición hacia la independencia.

Mountbatten trató de liderar un proceso pacífico hacia la conversión de la India en un solo estado independiente, pero las discrepancias religiosas entre los hindúes liderados por Gandhi y Nehru (me niego a comentar siquiera los rumores de un affaire entre Nehru y la mujer de Mountbatten) y los musulmanes liderados por Muhammad Ali Jinnah no dejó finalmente a los británicos otra opción que establecer dos estados independientes resultantes de una sola colonia: India y Pakistán. Desde entonces, lo que física y étnicamente debía ser un solo estado, son dos vecinos que siguen odiándose por el que para mí es uno de los más absurdos motivos para odiar a otro ser humano: sus creencias religiosas.

Otra cuestión que llama la atención es que los dos principales protagonistas de esta historia, Gandhi y Mountbatten, fallecieron víctimas de sendos atentados, uno de ellos de un indio (Gandhi) y otro del IRA (Mountbatten).

Podría recomendar multitud de libros, películas, series de TV sobre esta cuestión, pero hay un libro que es indudablemente el mejor resumen que se puede leer sobre la independencia de la India y su conflicto con Pakistán: "Esta noche la libertad" de Dominique Lapierre y Larry Collins.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 22nd February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:23

Un hito en la lucha sindical: la "Batalla de Homestead"


Trabajadores de Homestead

En estos días en los que está muy de actualidad el recorte de los derechos laborales de los trabajadores, conviene recordar que estos derechos se han ido consiguiendo a lo largo de muchos años, mediante el esfuerzo, el sacrificio e incluso con la pérdida de la vida de muchos trabajadores en diferentes países.

Hoy quiero recordar una de las batallas sindicales más recordadas y significativas en Estados Unidos, tanto por su violencia como por la importancia de alguno de los implicados: la llamada "batalla de Homestead", en 1892.

Supongo que todos hemos oído hablar de uno de los templos de la música, el Carnegie Hall situado en Nueva York. Debe su nombre a Andrew Carnegie, nacido en Escocia y que fue el principal magnate del acero de los USA en los últimos años del siglo XIX y primeros del XX y principal responsable del espectacular desarrollo de los rascacielos en diversas ciudades estadounidenses en esos años.

Una de las principales fábricas de la Carnegie Steel Company se encontraba en Homestead (Pensilvania), cerca de Pittsburgh. La gestión de la compañía la delegó Carnegie en Andrew Frick, que dirigía el negocio con mano de hierro y con frecuentes choques con el emergente sindicato "The Amalgamated Association of Iron and Steel Workers", conocido por las siglas AA. Ya en 1.882 hubo una huelga en Homestead, en la que AA luchaba por evitar la aplicación a todos los trabajadores de una práctica empresarial que hoy nos puede parecer increíble, pero que era muy habitual en Estados Unidos en esa época: los llamados "yellow dog contract", que implicaban la renuncia de los trabajadores a asociarse a ningún sindicato.

En 1.892, el sindicato AA representaba a alrededor de 800 de los 3.800 trabajadores de Homestead. Frick tenía toda la intención de romper la influencia del sindicato a sus trabajadores. Por eso, cuando AA propuso un aumento de salario como consecuencia del aumento de producción, Frick contraatacó con una propuesta de bajada salarial del 22% que afectaba a buena parte de la plantilla, muchos de ellos asociados de AA. La huelga estaba servida.

Los huelguistas se hicieron fuertes en Homestead y Frick decidió recurrir a los servicios de la agencia de detectives Pinkerton. La agencia había sido fundada por otro escocés, Allan Pinkerton, personaje que tiene una biografía fascinante (aunque esa es otra historia). La agencia Pinkerton intervinó en algunos de los episodios más conocidos de la época (entre ellos un oscuro episodio en su persecución de la banda de Jesse James, los inmortalizados por Paul Newman y Robert Redford Butch Cassidy y Sundance Kid, y la intevención contra los mineros irlandeses conocidos como "Molly Maguires", que inspiró uno de los libros de Conan Doyle sobre Sherlock Holmes y que se merece y tendrá un post). 

Frick contrató a unos 300 detectives de la agencia Pinkerton, que fuertemente armados acudieron a Homestead en diversas embarcaciones para desembarcar por el río que atravesaba la fábrica el 6 de julio de 1.892. Los trabajadores en huelga estaban al tanto del asunto desde que los Pinkerton salieron de Boston  y se opusieron fuertemente (también armados) al desembarco. Hay diversas versiones sobre quien disparó primero, pero fuera para devolver el fuego de los huelguistas o fuera porque dispararon primero, el caso es que uno de los hombres de Pinkerton y un minero resultaron heridos.

Tras diversos intercambios de disparos que supusieron la muerte de siete agentes de Pinkerton y nueve trabajadores, finalmente los Pinkerton levantaron una bandera blanca y se comprometieron a abandonar el lugar si se les garantizaba libre paso. El sheriff del lugar (que sólo disponía de seis efectivos y que se encontró con las evasivas del gobernador del Estado para enviar a la Guardia Nacional), consiguió que los huelguistas accedieran a dejar salir a los Pinkerton siempre que fueran posteriormente juzgados por la muerte de sus compañeros. 

Los detectives fueron fuertemente agredidos por los trabajadores y ciudadanos de Homestead y algunos quedaron inconscientes o resultaron gravemente heridos en su viaje hacia Pittsburgh. 

Como conclusión de la historia, dos apuntes:

a) Ningún agente de Pinkerton fue juzgado por la muerte de los huelguistas. Sin embargo, los principales líderes de la huelga sí fueron llevados a juicio por conspiración, motín y asesinato. Se les trasladó a la cárcel, bajo fianza de 10.000 dólares. AA contraatacó demandando a su vez a los directivos de la compañía y finalmente la batalla legal (como tantas otras) fue apañada por los abogados de ambas partes por fuera del ámbito judicial.

b) AA perdió la batalla sindical y Frick se salió con la suya. La huelga fue desconvocada el 20 de noviembre de 1.892 sin conseguir sus objetivos.

Tuve conocimiento de esta historia en un documental de Canal Historia que ya ha sido citado en este blog:  "los hombres que construyeron América". Muy bien realizado y apasionante, aunque muy patriótico y, según voy descubriendo, algo falto de objetividad a veces. 

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 24th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:26

El viaje del “Éxodo" y el nacimiento del Estado de Israel

No creo que nadie necesite que se le dedique un segundo a definir el drama del pueblo judío durante la dominación nazi. Las espeluznantes imágenes grabadas por los aliados al liberar los campos de exterminio hablan por si solas del genocidio más conocido de la Historia (aunque otros menos conocidos como el de Turquía sobre el pueblo armenio, y los cometidos por Stalin son igual de brutales, aunque eso es otra historia).

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, a Gran Bretaña se le planteó un gravísimo problema con los judíos supervivientes del holocausto nazi. El movimiento sionista que desde principios del siglo XX venía pregonando la creación de un estado judío en las tierras que históricamente ocupó el bíblico Estado de Israel y que de hecho fue poco a poco enviando judíos de diferentes parte del mundo al dominio británico de Palestina, multiplicó por mil sus pretensiones como consecuencia del exterminio de millones de judíos por los nazis.

A los británicos se les planteó un difícil dilema: por un lado no podían rechazar de plano la petición de los judíos después de comprobar el brutal tratamiento que los mismos habían sufrido de manos de los alemanes; por otro, el establecimiento de un estado israelí en la histórica ubicación bíblica del pueblo judío, el protectorado británico de Palestina, supondría un gravísimo conflicto con los estados árabes vecinos, con los que los ingleses estaban ligados por importantísimos intereses comerciales (petrolíferos, para ser más concretos).

Los británicos propusieron a los líderes israelíes que la creación del estado judío se llevara a cabo en las amplias zonas deshabitadas que poseían en la zona sur de Africa (curiosamente mucho más amplias en extensión y ricas en recursos naturales que el histórico reino de Israel). Los judíos se negaron e insistieron en que el nuevo Estado de Israel tenía que situarse en la misma ubicación que el histórico.

Con el fin de presionar a la opinión pública mundial y conseguir sus fines, fletaron un barco, el "Éxodo", desde Francia con intención de llegar a Palestina, cuyos pasajeros eran antiguos prisioneros de campos de concentración nazis. Los británicos no tenían intención de permitir la llegada de más judíos a Palestina y negaron al "Éxodo" el permiso para desembarcar en su protectorado y finalmente, tras diversos incidentes fueron enviados nuevamente a Francia, donde se negaron a desembarcar, con las consecuencia propias para la salubridad de los pasajeros, que finalmente fueron desembarcados en Hamburgo

Si embargo, la propaganda israelí tenía muy fácil el eslogan: "los judíos supervivientes de los campos de concentración nazis mueren en un barco por culpa de los británicos." Se estima que la aventura del "Éxodo" tuvo su dosis de influencia en la votación de la ONU que el 29 de noviembre de 1947 sancionó el nacimiento del Estado de Israel, que fue proclamado el 14 de mayo de 1948.

La aventura del "Éxodo" no es más que una excusa para tratar en este blog el tema del nacimiento del Estado de Israel. Quien quiera saber más sobre el tema puede leer la interesante novela de León Uris (bastante tendenciosa, pues era judío) "Éxodo", llevado al cine con un poco creíble Paul Newman como héroe judío, o preferiblemente, leer el mucho más objetivo libro de los ya citados en este blog y en el de lectura Dominique Lapierre y Larry Collins "Oh, Jerusalen", que me parece una obra muy recomendable para poner en su lugar y comprender las posturas de uno y otro en el conflicto árabe-israelí, que me da la sensación que generalmente se decantan en favor de una de las partes, sin conocer las raíces y motivos de la otra.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 26th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Jue 04 Jun 2015, 11:29

La abdicación de Eduardo VIII y su relación con los nazis


Eduardo VIII, cuando ya había abdicado y era conocido como duque de Windsor

Una de las cuestiones que siempre se plantea cuando un rey abdica de su trono es el problema de la sombra que puede suponer su presencia y sus actividades para el nuevo monarca y para el país. Quizás uno de los ejemplos más claros del quebradero de cabeza que una abdicación puede ocasionar es el caso del rey británico Eduardo VIII.
No nos vamos a centrar en este artículo en la conocida historia de su romance con la divorciada estadounidense Wallis Simpson y en cómo la negativa de los británicos a aceptarla como reina consorte le llevó a renunciar a su trono. Lo que nos interesa es lo que ocurrió después de que Eduardo abdicara el 11 de diciembre de 1936 y su hermano Jorge (el del ahora famoso “discurso del rey”), llegase al trono. Desde esa perspectiva siempre ha generado polémica la actitud de Eduardo durante el período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial hacia la Alemania nazi.
Para entender la situación hay que ponerse en la piel de un miembro de la realeza de la época (recordemos que las mayores barbaries de los nazis no se conocían todavía). Para un monarca europeo de principios del siglo XX que ha visto cómo el zar ruso y toda su familia han sido ejecutados por los bolcheviques, los nazis eran una fuerza de contención que podría evitar la expansión del comunismo en Europa y el riesgo que dicha expansión podía suponer para su corona e incluso para su vida.



Los duques de Windsor recibidos por Hitler durante su visita a Alemania

Tras abdicar del trono británico Eduardo se convirtió en un serio problema para la diplomacia y sobre todo para los servicios secretos de su país. Antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial el duque de Windsor visitó Alemania donde fue objeto de atención del Ministerio de Propaganda de Goebbels, que no perdió ocasión de inmortalizar los devaneos del antiguo rey con los mandatarios nazis. Una vez estalló la contienda la presencia de los duques de Windsor en la Francia de Vichy y en la España de Franco y la actitud aparentemente despreocupada que mantenían se convirtió en un dolor de cabeza constante para el gobierno de Gran Bretaña, que finalmente decidió nombrar a Eduardo gobernador de Bahamas, alejándole así del conflicto y de los rumores de simpatía hacia los nazis que comenzaron a expandirse.
Después de la Segunda Guerra Mundial los duques de Windsor dejaron de constituir un problema de Estado para convertirse en un mero inconveniente en cuestiones de etiqueta para la monarquía británica. Sin embargo, hasta el día de hoy en su país siguen sin perdonar a Eduardo su actitud durante el período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, como se puede comprobar en este reciente y demoledor documental de la BBC, titulado Edward VIII, The Nazi King. 
Algunos van incluso más lejos: el historiador inglés  Martin Allen en su libro El Rey Traidorsostiene que durante su inspección de las defensas francesas Eduardo actuó como espía de los nazis y facilitó a estos información fundamental sobre los sistemas defensivos de la Línea Maginot; debo decir que, a mi juicio, los argumentos y pruebas que llevan a Allen a sostener esta acusación no son en absoluto concluyentes.
Lo que la historia de Eduardo VIII nos demuestra es que cuando el acceso al trono de un monarca no se produce por el fallecimiento de su predecesor sino por la abdicación de este, la actitud del monarca que ha renunciado a su corona puede suponer un serio problema para su sucesor y para su país.

Publicado 28th February 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 05 Jun 2015, 14:27

Cuando Franco condecoró a un espía soviético.

Kim Philby, topo de la KGB en los servicios secretos británicos

Kim Philby es seguramente el más famoso espía británico que trabajaba para los soviéticos de la Historia. Durante años ocupó un cargo en los servicios secretos británicos mientras pasaba toda la información que llegaba a sus manos a los rusos.

Lo que poca gente conoce es que durante la guerra civil española Philby recibió la cruz roja del mérito militar de manos, ni más n menos, que del generalísimo Franco.

A principios de los años treinta, el NKVD (antecesor de la KGB) decidió penetrar en los servicios secretos británicos mediante una estrategia a largo plazo, y a tal efecto se fijó en un grupo de jóvenes intelectuales universitarios "pro socialistas", que constituían lo que luego se conoció como "el Círculo de Cambridge". Eran Harold Adrian Russel (Kim) Philby, Donald McLean, Guy Burgess, Anthony Blunt y John Cairncross.

Los órganos pensantes del espionaje ruso instruyeron a los integrantes del Círculo de Cambridge para infiltrarse en el SIS (Secret Intelligence Service), el servicio secreto británico, antecesor del famoso MI6.

Los antecedentes de Philby no le ayudaban. En 1933 se desplazó a Viena para sumarse a los comunistas y socialistas que se oponían a las pretensiones reaccionarias de Dollfluss y acabó huyendo de Viena cuando se declaró una caza contra ellos por parte del régimen de Dollfluss, que de poco sirvió, pues pocos meses después Hitler se anexionó Austria y Dollfluss fue asesinado. Philby huyó de Viena a tiempo, y para garantizar la salida del país de su amante, Litzzy Friedmann, judía húngara y comunista, se casó con ella, garantizando su derecho a un pasaporte británico.

Como decía, estos antecedentes no facilitaban el acceso de Philby a los servicios secretos británicos, por lo que al NKVD se le ocurrió que tendría que crearse cierta reputación de "no comunista" y decidieron que la mejor forma de hacerlo era que se desplazara a España y cubriera como periodista "freelance" los sucesos de la Guerra Civil desde el bando nacional, creándose fama de afin al régimen de Franco.

En esas tareas, en diciembre de 1937 Philby viajaba en un coche con otros periodistas extranjeros para cubrir la batalla del Ebro cuando una bomba republicana estalló junto a su coche. Murieron corresponsales de AP, del Daily Telegraph y de la Agencia Reuters, pero Philby tuvo la fortuna de sobrevivir y la propaganda franquista le concedió la medalla al mérito militar para obtener la atención  y el beneplácito de la prensa internacional.

Sus crónicas sobre la guerra civil y la obtención de una medalla por el propio Franco facilitaron el acceso de Philby a los servicios secretos británicos y hasta que las defecciones a Moscú de sus colegas McLean y Burgess le pusieron en el punto de mira y fue despedido del servicio secreto británico en 1.951 desveló todos los secretos de éstos y de sus aliados estadouinidenses. Desde entonces ejerció como periodista en Oriente Medio y acabó huyendo asimismo a Moscú en 1963, poco antes de que los británicos le detuvieran como espía soviético.

Quien quiera saber más sobre la historia de Philby y el "Círculo de Cambridge" puede leer el libro de Robert Littell "Young Philby" (no traducido al castellano todavía), citado en mi blog de lectura. También recomendable al respecto de los topos en los servicios secretos ingleses los libros del maestro John Le Carré "El topo" y "la gente de Smiley".

Recientemente ha caído en mis manos una serie de la BBC llamada "Cambridge Spies" que narra la historia de los miembros del Círculo de Cambridge. Como toda serie inglesa está bien ambientada y es históricamente fiable. Aunque algo irregular y falta de cierto ritmo narrativo resulta recomendable para quien quiera ahondar en las historias y motivaciones de los topos ingleses.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 3rd March 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 05 Jun 2015, 14:41

Theresiendstadt "ciudad balneario" de judíos creada por los nazis

Aunque al trastear por internet para escribir este post me encuentro con descerebrados que niegan el Holocausto, las espeluznantes imágenes grabadas por los aliados al liberar los campos de concentración  nazis hablan por sí solas.

Todo el mundo ha oido hablar de Auswitch, Dachau o Riga, pero existió un campo de concentración poco conocido y cuya historia merece ser contada: Theresiendstadt.

Situado en la actual República Checa (lo de Chequia no me gusta), Theresiendstadt era un campo de concentración que servía como paso previo a la deportación a otros campos como los citados anteriormente, es decir hacia la muerte.

Cuando los rumores sobre lo que acontecía en los campos de concentración y el exterminio de judíos empezaron a extenderse, la propaganda nazi decidió ponerse en marcha y mostrar al mundo lo que según ellos pasaba en los campos con los judíos y decidieron utilizar Theresiendstadt, de dos formas: 

a) Permitiendo que una comisión de la Cruz Roja examinara la situación en el campo (a raíz de una protesta danesa sobre la deportación sistemática de los judíos daneses que no tuvieron la prudencia o el tiempo para huir a Suecia).

b) Grabando una película documental sobre el "Balneario de Theresiendstadt", donde los judíos alemanes llevaban una vida feliz comiendo de todo, jugando a diversos deportes, paseando por los jardines y declarando lo contentos que estaban de estar en Theresiendstadt.

Evidentemente, todo formaba parte de un gran engaño. Theresiendstadt se puso guapa por los nazis exclusivamente durante ese período y antes y después fue lo que todo campo de concentración nazi, aunque es cierto que como lugar de paso de personalidades judías tuvo una gran vida cultural.

La página web "United States Holocaustum Memorial Museum" estima que 140.000 judíos pasaron por Theresiendstadt, de los cuales 33.000 murieron allí y 90.000 fueron trasladados a otros campos donde también murieron.

Tomé conocimiento de la historia de Theresiendstadt en los libros de Herman Wouk "Winds of War" y "War and Remembrance" que trazan un fresco impresionante sobre los tiempos previos y el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. Fueron llevadas a la TV en una muy buena serie protagonizada por el hierático Robert Mitchum, que se pudo ver en España, con el título de "Vientos de Guerra" (por una vez se respetó el título original).

Y respecto a la reacción de los aliados al descubrir el horror de los campos de concentración, recomiendo el libro citado en mi blog de lectura "Héroes corrientes" de Scott Turow

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 4th March 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 05 Jun 2015, 14:44

Duelo en OK Corral, estereotipo del Salvaje Oeste


Cartel anunciador de O.K. Corral

Para los que crecimos cuando en España sólo existían dos canales de televisión, las películas del Oeste formaron parte indeleble de nuestra infancia.

Dejando aparte los episodios con los indios (Little Big Horn, la muerte de Caballo loco y Wounded Knee, que cada uno de ellas se merece y tendrá un post), las más famosas historias del Oeste son la muerte de Jesse  James a manos de Bob Ford, la cacería de Billy el Niño por Pat Garrett, y el duelo en el OK Corral de la ciudad de Tombstone.

Sobre este último existen multitud de escritos y de películas de Hollywood, algunas de ellas poco fiables históricamente.

OK Corral estaba situado en la ciudad de Tombstone (Arizona). El marshall de la ciudad desde 1.880 era Virgil Earp. En este punto conviene realizar tres aclaraciones:

- Aunque el término que ha hecho fortuna en España sobre los representantes de la ley en las ciudades del Oeste es el de sheriff , en realidad esta función correspondía a los marshall. El cargo de sheriff se refería a representantes de la ley en el ámbito de un condado (el origen de la palabra sheriff proviene de la Inglaterra medieval: shire reeve, es decir juez del condado). Hago esta aclaración porque tiene su importancia para el desarrollo del duelo en OK Corral. 

- Aunque tradicionalmente se atribuye el papel de marshall de Tombstone al más famoso de los hermanos Earp, Wyatt, en realidad era Virgil quien ocupaba el cargo, mientras que Wyatt y Morgan eran sus ayudantes. El error se debe a que Wyatt, que vivió hasta 1929 acabó como asesor en la floreciente industria de Hollywood donde hizo amistad con personajes como los prototipos de actores de películas del Oeste Tom Mix y John Wayne y se ganó su fama.

- En los pueblos del Oeste era muy habitual que se contratase a antiguos pistoleros como representantes de la ley para poner coto a las fechorías de delincuentes, ladrones de ganado o de caballos o vaqueros que tras meses de travesía llevando ganado llegaban a la ciudad sedientos de alcohol y mujeres. En el caso de los Earp, sus hazañas del pasado distaban mucho de constituir un ejemplo de ciudadanos intachables y respetuosos de la ley.

En estas circunstancias, entraron en conflicto con una banda de ladrones de ganado y de diligencias conocida como el clan de los Clanton, que contaban con la connivencia del sheriff del condado, John Behan. Además, entre Behan y Wyatt había una enemistad personal por un asunto de faldas.

Behan y los Earp se enredaron en una serie de batallas deteniendo unos y otros a partidarios del bando contrario. En esas estaban cuando Virgil detuvo el 25 de octubre de 1881 a Ike Clanton y Tom McLaury, tras un incidente con un viejo amigo de Wyatt, Doc Holliday. El nombre de Doc le venía porque había obtenido el título de dentista en Filadelfia, aunque pronto descubrió que en el Oeste era más fácil ganar dinero haciendo trampas en el juego (si las hacías bien y estabas dispuesto a defenderte a punta de pistola si te pillaban) que sacando muelas. Él y Wyatt habían sido socios en diversos negocios turbios.

El 26 de octubre de 1881, Virgil puso en libertad, tras confiscarles sus armas, a los dos detenidos. Pero otros miembros de la banda (Billy Clanton, Frank McLaury y Billy Claiborne) habían llegado a la ciudad y se reunieron con ellos en el ahora famoso OK Corral. Al enterarse, Virgil, Wyatt y Morgan Earp se dirigieron allí acompañados de Doc Holliday, ignorando el intento de Behan de evitar la confrontación.

Al negarse los Clanton a entregar sus armas, se desató el celebérrimo tiroteo, aunque hay que aclarar que no todos los participantes eran tan expertos tiradores como el cine nos ha hecho creer. El tiroteo duró unos treinta segundos, se hicieron treinta disparos y los Clanton salieron perdiendo claramente: murieron tres de ellos (Billy Clanton y los hermanos Frank y Tom McLaury), mientras que en el otro bando Virgil y Morgan Earp y Doc Holliday resultaron heridos. Wyatt no sufrió un rasguño y Ike Clanton y Billy Claiborne huyeron.

Behan trató de llevar a juicio a los Earp y Holliday, pero fueron absueltos en la audiencia previa (se dice que el juez tenía alguna relación con ellos).

Sin embargo, en los años siguientes se desató una caza del clan de los Earp. En diversas emboscadas Virgil fue herido y quedó inválido y Morgan resultó muerto. Curiosamente, Wyatt y Doc, los más improbables candidatos a hacerlo, murieron en la cama por causas naturales.

Existe numerosa literatura y cine sobre el duelo en el OK Corral. Para este post yo me he documentado en el libro de Gregorio Doval "Breve historia del Salvaje Oeste. Pistoleros y forajidos", muy recomendable para los amantes del western, ya que explica las historias de los principales personajes del Oeste.


Publicado 6th March 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Neloky el Vie 05 Jun 2015, 14:48

La "Guerra Falsa", una ironía para definir un período de la Segunda Guerra Mundial

No creo que sea necesario trastear en internet buscando estadísticas sobre el número de muertos y heridos en la Segunda Guerra Mundial. Es más, me parece que reducir el horror bien conocido de esta guerra a una estadística no es la mejor manera de explicar lo que todos conocemos: la peor guerra de la Historia.

Es bien conocido que la Segunda Guerra Mundial empezó con la invasión de Polonia por parte de la Alemania nazi el 1 de septiembre de 1939, seguida de la declaración de guerra a los nazis por parte de Gran Bretaña y Francia. La Unión Soviética, por su parte, en virtud del pacto Von Ribentropp-Molotov engulló su parte de Polonia. El destino de Polonia, una vez más, quedaba decidido por su desgraciada situación geográfica entre las dos grandes potencias. Es como encontrarte en medio de un Cassius Clay-Frazier. Siempre me viene al recuerdo la frase de la memorable película de Ernst Lubitch "to be or not to be": "Desdichada Polonia".

Me he ido un poco por las ramas. El objeto de este post es explicar cómo mientras alemanes y rusos devastaban Polonia, los aliados occidentales, Francia y Gran Bretaña se preparaban para una cruenta guerra, destinando cientos de miles de soldados en los meses de septiembre y octubre de 1.939 a lo largo de la línea Maginot, ideada por los franceses para evitar que los alemanes repitieran su invasión de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, ni en septiembre, ni en octubre, ni en noviembre, ni en diciembre de 1.939 los alemanes realizaron ataque alguno en el frente occidental. Tampoco lo hicieron ni en enero, ni en febrero, ni en marzo, ni en abril de 1940.

Esto hizo que los soldados de ambos bandos reclutados para la batalla empezaran a bautizar a la misma, tras meses de inactividad, como "The Phoney War" (La Guerra Falsa) o "La Drôle de Guerre" (la Guerra de Broma). Los alemanes, en oposición a la "Blitzkrieg" (Guerra Relámpago), la bautizaron como "Sitzkrieg" (algo así como "Guerra Sentada", aunque el alemán no es lo mío). Por su parte, con su típico sentido del humor, los pilotos británicos que lanzaban panfletos de propaganda sobre Alemania, la llamaron "The Confetti War".

La sensación general entre unos y otros fue durante mucho tiempo que finalmente las hostilidades entre ellos no se iban a llegar a romper y que se acabaría firmando un tratado de paz en la que la principal perjudicada sería la "desdichada Polonia".

Desgraciadamente esta sensación no se cumplió y el 10 de mayo los nazis iniciaron su ofensiva sobre Bélgica, haciendo inútil así todo el esfuerzo francés de la línea Maginot (aunque esa es otra historia), y dando origen al horror que todos conocemos.

Mi conocimiento sobre este período de la "Guerra de Broma" proviene de dos libros ya citados tanto en este blog como en el de lectura: "Winds of War" de Herman Wouk y "Young Philby" de Robert Litell.

Sígueme en twitter @FdezLisDaniel

Publicado 6th March 2013 por Daniel Fernández de Lis

_________________
 Mi personalidad es quien soy yo.... Mi actitud depende de quien seas tú.
avatar
Neloky
Admin

Mensajes : 107793
Fecha de inscripción : 22/11/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Curiosidades de la Historia

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 6. 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.